05.08.17 Можно ли верить детектору лжи?/Комментарии эксперта Марии Баст и полиграфолога Сергея Егорова о деле Виталия Палтусова/

Автор Аделаида Сигида

Как показали последние события, экспертизы в России вызывают слишком много вопросов. Кто задаст их «неподкупным» экспертам?

ПОЛИГРАФ НА ЗАЩИТЕ И ОБВИНЯЕМЫХ, И ПОТЕРПЕВШЕГО

В городе Салавате полиция задержала местного жителя Виталия Палтусова, которого обвинили в поджоге машины обидчика после конфликта на дороге.

В ходе допроса Палтусову сломали нос. После такой «проникновенной» беседы обвиняемый во всем сознался. А потом взял и написал заявление в прокуратуру, что никакой машины не поджигал: дескать, оговорил себя из-за побоев.

Следственный комитет назначил экспертизу на полиграфе.

Экспертиза подтвердила: на допросе Палтусова действительно били и именно те сотрудники, на которых он указал в заявлении. Они же и нос сломали. Все бы хорошо, но четверо сотрудников полиции также прошли исследование на полиграфе.

И что же в этот раз показала умная машинка? Что Палтусова стражи правопорядка и пальцем не трогали, разговаривали с ним на допросе вежливо, к носу не прикасались. Парадокс? Еще бы!

Сергей Егоров, эксперт АНО «Экспертно-правовой центр», президент Национальной ассоциации полиграфологов, был главой комиссии по проведению экспертизы Палтусова. Ничего удивительного в возникших противоречиях полиграфолог не видит: «Результаты зависят от того, как сформулировать вопросы. Какие вопросы задавали сотрудникам полиции, я не знаю».

Принято считать, что достоверность исследований на полиграфе составляет 98%. Но оказывается, здесь еще больше подводных камней, чем в проведении экспертиз на наличие в крови алкоголя. А как недавно показала история с «пьяным» мальчиком, когда в крови 6-летнего ребенка эксперт обнаружил изрядное количество алкоголя, в этих экспертизах в стране творится полный бардак: то ли алкоголь вкололи в печень, то ли перепутали пробирки, то ли просто эксперт написал за деньги фальшивое заключение.

«Каждый специалист перед проведением экспертизы подписывает бумагу об ответственности за дачу ложных показаний, - комментирует Виктор Макаров, руководитель проектов Международной академии исследования лжи. - Ответственность экспертов прописана в статье 307 УК РФ «Заведомо ложные показания, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод». Но даже если очевидно, что эксперт намеренно написал ложное заключение, то кто будет судить его, доводить дело до конца? Статья 307 УК РФ просто не работает».

Да и ответственность по данной статье суровой не назовешь: так, пункт первый грозит эксперту штрафом до 80 тыс. руб., максимум арестом на три месяца. Что такое штраф 80 тыс. руб., если получить нужное заключение, как признаются сами эксперты, можно за миллион!

Пункт второй ст. 307 УК РФ предусматривает срок до пяти лет, но для этого надо написать такое заключение, чтобы отправить человека за решетку по особо тяжкой статье. Ни сломанный нос в ходе допроса, ни убийство на дороге по неосторожности к таким статьям не относятся.

А значит, что хочу в заключении, то и ворочу? «На Западе к ответственности экспертов совершенно другой подход», - продолжает Виктор Макаров.

В большинстве стран ЕС и США ложные показания в суде грозят реальным уголовным сроком, причем если ложные показания дал эксперт - срок ему дают максимальный.

В Испании, например, это два-три года лишения свободы и лишение лицензии на 12 лет. Три года грозит нерадивым экспертам в Польше, по пять лет - в Германии и Швейцарии, два года - в Швеции, пять лет - в США.

КАК ОБМАНУТЬ ПОЛИГРАФ

«Особенность исследований на полиграфе заключается в том, что заведомый умысел эксперта доказать очень трудно: он всегда может сослаться на то, что вопросы были заданы некорректно и поэтому заключение вышло неправильным. Именно из-за этого исследования на полиграфе в последние годы запретили принимать в судах в большинстве штатов США и в ряде стран Европы. Основное назначение полиграфа на Западе - проверять на нем сотрудников компаний, а также кандидатов при приеме на работу», - комментирует Виктор Макаров.

Интернет пестрит советами о том, как обмануть полиграф: не спать сутки или больше, напиться снотворных или, наоборот, возбуждающих препаратов. Так, глядишь, машинка и не поймет, что у испытуемого на уме.

А как же разговоры о точности полиграфа на 98%? «Честный полиграфолог сразу заметит, что с испытуемым что-то не так, и даст заключение о невозможности предоставить результаты либо попросит перенести экспертизу», - продолжает Сергей Егоров.

Это если честный. А если нет?

ПЕРЕКРЕСТНЫЙ ДОПРОС ПОЛИГРАФОЛОГОВ

Тем временем популярность исследований на полиграфе, в отличие от стран Запада, растет в России как на дрожжах: так, если в 2009 году в рамках уголовных дел было проведено 2,5 тыс. экспертиз, то в 2012-м - уже 4,5 тыс., в 2015-м - 7,5 тысячи.

В случае с Палтусовым суд обязан вызвать экспертов-полиграфологов, давших противоположные заключения, на перекрестный допрос. Вот только вызывать никто никого никуда не собирается. Не говоря уже о привлечении кого-то из экспертов к уголовной ответственности. «Доказать, что эксперт намеренно совершил подлог, очень трудно», - признается Сергей Егоров.

Да и сам рентгеновский снимок сломанного носа куда-то исчез из уголовного дела.

«Почему уголовное дело по такому опасному преступлению, как пытки, прекращено, я не понимаю», - возмущается Мария Баст, председатель Ассоциации адвокатов России за права человека.

Она напоминает: еще в 2013 году Советом Европы были даны рекомендации России принять меры по предотвращению данного вида преступлений.

«На базе этих рекомендаций в 2013 году всем структурным подразделениям правоохранительных органов, вплоть до участковых, были даны разъяснения о недопущении пыток и бесчеловечного, унижающего человеческое достоинство обращения, - продолжает Баст. - В связи с этим у меня возникает вопрос: почему данное позорное явление не удается победить?»

Вопрос риторический.

Полный текст статьи по ссылке https://mirnov.ru/kriminalnye-novosti-chrezvychainye-proisshestvija/mozh...