ДОКЛАД «РОССИЯ: КОРРУПЦИЯ В СУДАХ»

НЕЗАВИСИМЫЙ ДОКЛАД
ВСЕРОССИЙСКОЙ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПРИЕМНОЙ
ЧИСТЫЕ РУКИ
«РОССИЯ: КОРРУПЦИЯ В СУДАХ»
ВВЕДЕНИЕ
Большинство жалоб, которые к нам поступают, это жалобы на деятельность судов – 89%. Жалобы на суды общей юрисдикции по гражданским делам составляют – 74%. Количество жалоб на судей уголовного судопроизводства составляет 12 %.  
Согласно содержанию жалоб граждан, повсеместно установилась система посреднических услуг через так называемых «черных адвокатов», которые берут на себя роль уладить дело с конкретным судьей за определенное вознаграждение. При этом чаще всего «черными адвокатами» являются родственники, друзья судей. Как правило, коррупционная схема выстроена следующим образом: «черный адвокат»- судья / помощник судьи. Конторы таких «черных адвокатов» обычно расположены рядом с судами, обратившимся судьи рекомендуют своих адвокатов, «чужие» адвокаты притесняются или судья недвусмысленно намекает на необходимость смены адвоката, создавая административные барьеры при подаче иска в суд. Если сторона не привлекает «черного адвоката», то обычно проигрывает. Прикрывается схема Председателем суда, собирающим дань со всех судей, а часть денежных средств, как правило, ежемесячно передается Председателю суда региона субъекта РФ, который имеет «своих» лоббистов-судей в Верховном суде РФ.
Сама схема сложно доказуема с точки зрения доказуемости самой потерпевшей стороной, так как судебный процесс, по закону, состязательный и незаконность самого решения не доказывает факт коррупции, а лишь является косвенным подтверждением. Сторона не имеет процессуальных прав установки наблюдения за судьями и т.п., так как это входит в обязанность правоохранительных органов, Следственного комитета, Прокуратуры и ФСБ. Иными словами, факт коррупции практически невозможно доказать. При этом руководство Следственного комитета, прокуратуры и ФСБ на местах стараются сохранить тесные отношения с Председателями судов, которые в дальнейшем ими будут использованы в коррупционных целях самого же руководства правоохранительных органов.
Жалобы на коррупцию в судах для пострадавшего в 99% случаев заканчиваются ответом, что суд независимый и правоохранительные органы не имеют права вмешиваться в дела суда. Либо санкциями в отношении потерпевшего вплоть до привлечения к уголовной ответственности за клевету, с тем, что отвечать человеку придется перед тем же судом, который он ранее обвинил в коррупции.
ПРИМЕРЫ КОРРУПЦИОННЫХ СХЕМ В СУДАХ
Однако существуют исключения, когда коррупционные схемы имеют доказательную базу, в этом отношении, по сути, бесценной, является информация о коррупции в судах и применяемых схемах, от работников судов.
Уникальный пример – жалоба на коррупцию в судах республики Дагестан Беловинской Александры Ахмедовны, более 10 лет проработавшей в должности секретаря судебного заседания в Кизлярском районном суде.
Александра Ахмедовна Беловинская перешла в Кизлярский городской суд республики Дагестан в феврале 2008 года. Сначала Александра Ахмедовна работала с судьей Наниковым Г.П., который с первых же дней совместной работы дал ей указание, что определения по гражданским делам и постановления по уголовным делам должен печатать секретарь судебного заседания, в нарушение ГПК и УПК РФ. Секретарь судебного заседания стала замечать, что судья допускает нарушения УПК и ГПК РФ, т. е. судья, не вынося определение о назначении экспертизы, мог отдать дело адвокату и потребовать, чтобы адвокат напечатал указанное определение самостоятельно. Так было, например, с делом по заявлению Рашидовой С.Н-Н. о признании гражданина недееспособным. Определение о назначении психиатрической экспертизы по данному делу судья требовал от адвоката Шахбановой З. Другой пример - гражданское дело по заявлению Гамовой от 18 сентября 2008 года, вел судья Наников Г.П. – о признании договора купли-продажи действительным. Дело было отдано для печатания решения нотариусу Козенко Л., которая составила решения самостоятельно.
Согласно жалобе Александры Ахмедовны Беловинской, судьи Кизлярского городского суда передавали дела адвокатам, чтобы последние подготовили процессуальные акты по ним, т.е. адвокаты готовят решения, определения и иные процессуальные документы, имеющие значение по делу. Как утверждает Беловинская, также судья Кончицкая (Кизлярский городской суд) использовала в работе ту же схему: она передавала вообще все дела адвокатам, юристам и помощникам судей – и гражданские, и уголовные дела. Решения по делам печатали даже стороны по делу. Дела выносились из суда, вовремя не возвращались – всегда с опозданием больше, чем на неделю.
Беловинская была возмущена происходящем в суде: с 3 октября 2008 года по 13 октября 2008 года она находилась в отпуске. 14 октября Беловинская вышла на работу и обнаружила в сейфе одиннадцать дел, рассмотренных за время свеого отпуска, в решениях которых секретарем судебного заседания была указана Беловинская А.А.
Кроме того, согласно объяснениям Беловинской, в качестве «черных адвокатов»-посредников, со слов судьи Кончицкой, Кизлярским городским судом привлекались к работе адвокат Муртазалиев Руслан, Майбакунова Марьяна, юрист Судалов Олег Васильевич – это адвокаты-посредники, которые готовят решение по делам. Такие дела возвращаются с опозданием от адвокатов, тем самым нарушались сроки для передачи дел в канцелярию.
Согласно цитате судьи Кончицкой на основе предоставленной Александрой Беловинской аудиозаписи разговора в связи с указанием имени Беловинской в качестве секретаря судебного заседания в решениях, вынесенных в момент отпуска Беловинской:
«Судья Кончицкая: Тебя не было 10 дней, из них выкинули два выходных дня здесь, и два выходных дня, которые ты в пятницу уходила, убери из 11 дней четыре дня ровно семь дней рабочих, рабочих, когда в понедельник, вторник тебя не было, за эти семь дней выродились одиннадцать решений и двенадцатый приговор на Мнацаканова и Тарюшенское правда вон то 12 решений, вот документов вынесла судья за семь дней. Это нормально, если бы я не просила бы Мариашку какое-то легкое, там Русика, какое-то легкое, пускай пять решений я вынесла или шесть сама, пять вынесли люди те, которым я доверяю. Но я им все объяснила, все рассказала, что сказала. Как можно одиннадцать решений за семь дней физически вынести, когда до пяти даже до полседьмого с Чигириными до семи я бываю на процессе до шести».
Согласно объяснений Беловинской, судья Наников Георгий Павлович, судья Кончицкая Наталья Юрьевна и остальные судьи Кизлярского городского суда работают по аналогичной схеме. Разумеется, Председатель суда Судалова Лариса Анатольевна, в курсе, что в суде работает такая схема передачи дел адвокатам.
Кроме того, Александра Беловинская заявила, что около 90% (девяносто процентов) решений являются коррупционными.
Как указывает Беловинская, самый яркий пример – постановление было вынесено 08 августа 2008 года, вынесено единолично председателем Кизлярского суда Судаловой, без гособвинителя, без секретаря, без адвоката. Судалова рассмотрела материалы уголовного дела в отношении Аюбовой, обвиняемой по части 4 статьи 228 УК РФ, однако четвертой части в этой статьи не существует.
Как усматривается из постановления, преступление Аюбовой совершено 04 августа 2008 года, т.е. за четыре дня появляется обвинительное заключение, утвержденное прокурором, дело оказывается расследовано и сразу поступает в суд. Причем в постановлении указывается, что со дня совершения преступления прошло 10 лет и применяется УК в редакции 1998 года. В данном деле речь шла о двух килограммах наркотиков, марихуаны. Суд прекратил уголовное преследование за истечением срока давности.
Уголовное дело Рамазанова по части 2, статьи 171, часть 1, статья 198 – налоговое преступление. Судья Кончицкая за ведение этого дела взяла 100 000 (сто тысяч) рублей через адвоката Пикалова. Адвокат предварительно встречался  судьей Кончицкой, они оговорили сумму вознаграждения, за которую она будет готова что-то решить по этому делу. Реального наказания требовал гособвинитель, но, как заявила судья, так как «не был решен вопрос с прокуратурой» - поэтому только условный срок.
По словам Александры Беловинской, размер взяток зависит от сложности дела. В ее распоряжении имеется письмо – от Межрайонного отдела Кизлярский ОРЧ 1 по борьбе с экономическими преступлениями при МВД РФ по республике Дагестан. Документ подписан начальником указанного отдела, подполковником Халиловым И.А., который сообщил первому заместителю прокурора города Кизляра, суммы взяток по уголовным делам примерно от 50 000 рублей до 1000 000 рублей в зависимости от сложности дела. Это полностью подтверждается наблюдениями Беловинской за работой судей. Как заявляет Беловинская, судьи не отказываются и гораздо меньших сумм. По гражданским делам суммы – от 15 000 рублей, причем 15 000 рублей берутся для кассации, а еще 15 000 рублей человек оказывается должен судье. По административным делам судьи берут, кто сколько даст. Если адвокат не «черный», ему вообще не дадут работать. Адвокат должен работать по схеме, предложенной судом в Кизляре! В Верховном Суде республики Дагестан тоже существуют расценки: от 40 000 рублей. По утверждению Беловинской, схема рассмотрения дела следующая в Верховном суде республики Дагестан: перед началом заседания судья-докладчик выходит к адвокату-посреднику и называет сумму, какую необходимо передать членам коллегии. Также Беловинская сообщила, что по неофициальной информации, продлить должность председателя суда можно за девять миллионов рублей.
Также в судах используются другие коррупционные схемы. Человек может прийти с проблемой, буквально, с улицы, «поделиться бедой» с судьей, который за определенную сумму просто выносит решения, по которым даже не заводится дело. Решение исполняется, но даже заявление в суд от человека не поступает. Это, так называемые, «левые решения». Как заявляет Беловинская, есть примеры такого «ведения дел». Решение от 14 ноября 2008 года, вынесено судьей Кончицкой во время отпуска Беловинской, а в решении значится «Беловинская». В другом решении указано, что было рассмотрено заявление Нуриева. Однако Нуриев в суд официально не обращался. При этом Кончицкая выносит решение «о признании права собственности на нежилое двухэтажное здание камеры хранения общей площадью 110, 2 кв.  метра» за Нуриевым. Решение суда исполнено, по нему получено свидетельство о государственной регистрации права, т.е. признано право собственности.
Беловинская приводит еще одно решение от 09 марта 2007 года, по иску Зайнуабидова, по нему дела тоже не было, аналогично решение о признании права собственности. Аналогично по, якобы, обращению Шайхилова М.Б. – решение от 13 апреля 2007 года, то же по решению от 26 марта 2007 года по отсутствующему делу Курамагомедовой Патимат. Аналогичная ситуация по решению в пользу Ашуралаевой Хадижат от 19 ноября 2007 года, также о признании права собственности, то же с решением по Шамхаловой Джуме, вынесенным также 19 ноября 2007 года.. В связи с такими решениями Беловинской были поданы заявления председателю Верховного суда республики Дагестан Магомедову А.Н.  От заместителя председателя Верховного суда Беловинская получила лишь отписку.
Как утверждает Александра Беловинская, существует еще одна схема, когда судебное решение выносится без рассмотрения, например, на предварительном слушании – без исследования доказательств, без изучения материалов дела, без выслушивания объяснений сторон. Аналогичная схема была использована в деле Чигириных, когда 07 октября 2009 года решение было вынесено на предварительном слушании. Заседание вел судья Магомедов У.М., родной брат которого Магомедов М.М. работает судьей в Верховном суде РФ, что является существенным препятствием для справедливого судебного разбирательства и обжалования незаконных решений федерального судьи. В связи с невозможностью обжаловать, Чигирины подали жалобу в Европейский суд по правам человека.
Для самой Александры Беловинской выступление против коррупции в судах обернулось увольнением и возбуждением в отношении нее уголовного дела. Как рассказывает Беловинская, с января по 13 марта 2009 года в отношении нее были проведены 5 (пять) служебных проверок. Но 13 марта 2009 года ее уволили за, якобы, прогул. Как утверждает Беловинская, с 15 декабря 2008 года до 13 марта 2009 года она просто ходила на работу: у нее забрали компьютер, если в кабинет кто-то приходил, приставы человека просто выгоняли, никаких дел с 15 декабря 2008 года ей не поручали. Аналогичная схема применялась и в отношении других сотрудников суда, которые не были довольны коррупционными схемами в суде, например, в отношении Абубакаровой Л.Д., матери четырех малолетних детей.
Беловинская утверждает, что итоги служебных проверок она увидела только в августе 2009 года, и обжаловала их в судебном порядке, но все осталось без изменений. Против Беловинской А.А. также было возбуждено уголовное дело по обращению администратора Кизлярского городского суда за, якобы, оскорбление. Приговор был вынесен мировым судом города Кизляра, подведомственным Кизлярскому городскому суду 04 марта 2009 года, т.е. все подводили к увольнению. Беловинской были поданы кассационные жалобы в Верховный суд республики Дагестан, однако, все осталось без изменений. В данное время рассматривается обращение о восстановлении на работе, однако, на Беловинскую, по ее утверждению, оказывается давление, ей дают понять, что дело будет рассмотрено не в ее пользу. Дело рассматривает Чалаева Любовь Александровна, Председатель Таромовского районного суда республики Дагестан.
По мнению Беловинской, коррумпирована вся судебная система республики Дагестан.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ
Как видно из материалов доклада, коррупция в судах масштабный характер, и фактически подорвала доверие к российскому правосудию, нанесла непоправимый вред авторитету российской государственности.  Деятельность судей напоминает деятельность менеджмента коммерческой фирмы, что приводит к масштабным нарушениям прав и свобод граждан, на охране которых, в первую очередь, должна стоять судебная власть.
В результате «коммерческой детальности судов» в последнее время мы отмечаем всплеск протестных настроений, особенно в южных регионах страны, что создает благоприятную среду для роста радикальных политических течений в стране, таких как, ваххабизм, национализм и т.п.
Это приводит к росту, особенно в неблагоприятных регионах, террористических актов, преступности. Ситуация также усугубляется неуверенными шагами в борьбе с коррупцией и порой бездействием.
Необходимо построение реальной политической системы, подконтрольной обществу, где государство будет ему подконтрольно - парламентская республика, построенная на реальной демократии с ограниченными полномочиями президента, что оптимально для российского государства.
Это позволит развивать политическую конкуренцию на местах, тем самым стимулируя появление общественного контроля за властью на местах, на региональном уровне и федеральном. Только гражданский контроль и реальная политическая оппозиция смогут ликвидировать политические и ряд культурных причин порождения коррупции. Возродятся культурные ценности и традиции, получив свое последующее развитие.
Также необходимо провести кадровую чистку среди судей и представителей правоохранительных органов, провести новый набор указанных должностных лиц и обеспечить постоянную ротацию судей и представителей правоохранительных органов по регионам РФ с ограничением срока работы в регионе до одного года.
Необходимо внести изменения на законодательном уровне в уголовное и административное законодательство: ввести уголовную ответственность за предложение дачи взятки и согласие принять взятку. Напомним, что указанное деяние, согласно действующему российскому законодательству, не подлежит ответственности.
Одним из основных моментов является внесение изменений в законодательство РФ о предоставлении большей независимости судьям  от председателей судов и вышестоящих судов, а также исполнительной власти при социально-бытовом обеспечении судей.
www.rusadvocat.com