Доклад о коррупции в России «Чистые руки 2008» Часть 3

22 января 2007 г. в отношение Ткачука Е.Г. было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Дело было возбуждено 5 отделом СЧ ГСУ при ГУВД по Московской области. Следствие вел старший лейтенант милиции Томилов Антон Сергеевич. Данное уголовное дело является сфабрикованным, а само уголовное преследование в отношении Ткачука Е.Г. - незаконно.
В августе 2005 г. Петухов Ю.И., бывший партнер по бизнесу Ткачука Е.Г., познакомил его со своим близким другом Клевакиным Е.В.(бывший 1-ый зам. министра потребительского рынка Московской области), который предложил зарегистрировать и залицензировать три торговые алкогольные компании. Первая, из которых - ООО «Аквилон» - планировалась для работы, а две другие (ООО«Авантаж» и ООО«Маркитант») - для продажи. Продажу компаний Петухов Ю.И. возлагал на себя. Вырученные от продажи деньги частично (40 тыс долларов США) должны были быть направлены на развитие ООО«Аквилон». Заниматься оформлением всех документов поручили Ткачуку Е.Г., т.к. он имел опыт подготовки документов.
В сентябре 2005г. в ИФНС по г. Мытищи, МО зарегистрированы ООО«АКВИЛОН», ООО«АВАНТАЖ», ООО«МАРКИТАНТ» для дальнейшего лицензирования на право закупки, хранения и продажи алкогольной продукции. В ООО «Аквилон» доли распределены между Ткачук Е.В.(29%), Масягиным М.А.(30%), Петуховым Ю.И.(30%) (в лице его жены Абашиной), и Клевакиным (11%) (в лице его бывшего сослуживца и друга Богданова И.В.) Лицензирование проведено при непосредственном содействии Клевакина. При этом ООО «Авантаж» и ООО «Маркитант» вообще не имели предмета лицензирования, т.е. складов, а все заключения выдавались соответствующими органами при содействии по звонку Клевакина. По показаниям Ткачука Е.Г. содействие Клевакина заключалось в следующем. Ткачук Е.Г. по звонку Клевакина получил заключение на пожарную безопасность помещения в Управлении Федеральной службы по пожарному надзору по Московской области. Поездка состоялась совместно с Ивановым И.А. Указанному Управлению Ткачуком Е.Г. были переданы 5 ящиков водки, 5 ящиков шампанского и 5 ящиков вина в качестве подарка ко дню МЧС. Закупка алкоголя производилась Масягиным М.А.Также Ткачук Е.Г. с Зорей Т. Ю., по звонку Клевакина, ездил в Главное управление по труду и социальным вопросам Московской области для получения соответствующего заключения для последующего получение лицензии.Далее Ткачук Е.Г. ездил также по звонку Клевакина в Управление Роспотребнадзора по Московской области для получения соответствующего заключения. Петухов Ю.И. содействовал Ткачуку Е.Г. в получении соответствующего заключения от 3 и 4 отделений милиции г. Мытищи, поскольку Вневедомственная охрана потребовала от Ткачука Е.Г. закупить охранную сигнализацию на сумму 200 000 р. Со слов Ткачука Е.Г.: с 01 января 2006 г. вступил в силу Федеральный Закон о регулировании оборота продажи алкогольной продукции, который определял размеры минимального уставного капитала для предприятий алкогольной отрасли, работающей с крепким алкоголем - не менее 10 млн. рублей. В связи с этим ООО «Аквилон» работало только со слабоалкогольными напитками, а 2 других предприятия - должны были внести в уставный капитал по 10 млн. рублей. Поскольку эти деньги внесены никем не были, Петухов Ю.И. подделал уставные документы в части содержания уставного капитала ООО «Авантаж» и ООО «Маркитант» и заверил данные документы у нотариуса г. Мытищи, Смирновой Н.А. Затем Петухов Ю.И. получил справку из банка, подтверждающую прохождение по расчетным счетам денежных средств в размере 10 млн. рублей. Важно отметить, что у ООО «Авантаж» и ООО «Маркитант» отсутствовали складские помещения, но соответствующие заключения были выданы. По итогам получения всех заключений документы поступили в Департамент потребительского рынка и услуг Московской области. На основании этих документов незамедлительно был выдан аттестат аккредитации. Далее документы поступили в УФНС по Московской области, которое в 2006 г. выдало лицензии на все 3 упомянутые организации.
В феврале 2006 г., со слов Ткачука Е.Г., Клевакин объявил Ткачуку Е.Г. о возникшей у Ткачука Е.Г., как генерального директора ООО «Аквилон» задолженности в 5 тыс. долларов США, которые, якобы, были заплачены лично Клевакиным Курочкину (зам. нач. УФНС по Московской области) за лицензию ООО «Аквилон». Когда Ткачук Е.Г. отказался признавать данную задолженность, Клевакин выгнал Ткачука Е.Г. из кабинета с угрозой разорения, уничтожения. Несмотря на прозвучавшие угрозы, Ткачук Е.Г. начал работать и развивать ООО «Аквилон». Ткачук Е.Г. пытался достичь рентабельности своего предприятия, продав собственный автомобиль, взяв потребительские кредиты на себя лично, супругу, заняв деньги у друзей. Фирма Ткачука Е.Г. несла большие ежемесячные расходы: аренда складского помещения - 176 000 р., аренда офиса - 32 000 р., лицензионный сбор - 250 000 р., транспортные расходы - 100 000 р., ежемесячное обслуживание системы ЕГАИС - 30 000 р., а также оборудование склада, офиса. Оплата Ткачуком Е.Г. производилась полностью по указанным статьям расходов. Но рентабельность предприятия находилась под угрозой, так как постоянно не хватало оборотных средств. Ткачук Е.Г. занялся поиском инвестора, в качестве которого в результате выступила компания «Бизнес Т», крупное алкогольное предприятие. Основное условие со стороны «Бизнес Т» - назначение собственного генерального директора, Шкляра В.И. Иными словами, произошла смена руководства ООО «Аквилон». Петухов Ю.И., узнав о желании смены руководства ООО «Аквилон», заблокировал принятие такого решения. В отсутствие Ткачука Е.Г. оперативно было проведено собрание учредителей и было принято решение закрыть фирму ООО «Аквилон». В декабре 2006г. началась милицейская проверка по поручению прокуратуры г. Мытищи. Но состава преступления в действиях Ткачука Е.Г. обнаружено не было. В январе 2007 г. по факсу сотрудниками милиции были получены, якобы, показания Шкляра В.И., взятые сотрудником милиции г. Тольятти - неким Смирновым. В показаниях Шкляр В.И. указывал, что Ткачука Е.Г. не знает, о фирме ООО «Аквилон» не знает, генеральным директором не является, паспорт утерял более полугода назад. На основании этих показаний было возбуждено уголовное дело против Ткачука Е.Г. по факту мошенничества. Затем был проведен обыск в квартире по месту регистрации - в квартире родственников. После этого Ткачука Е.Г. пригласили в милицию, где ему были даны разъяснения, что Шкляр В.И. дал указанные показания. После этого Ткачук Е.Г. позвонил Шкляру В.И. и узнал, что показаний он никаких не давал, никто его не опрашивал, генеральным директором ООО «Аквилон» он является, должность и дела генерального директора принял, паспорта не терял. Данные показания были заверены у нотариуса и высланы по факсу лично следователю Томилову А.С. 02 марта 2007 г. Шкляр В.И. лично прибыл к следователю Томилову А.С., передал оригинал нотариально заверенных показаний. Показания странным образом исчезли. Сотрудника милиции г. Тольятти Смирнова фактически не оказалось. Далее началось уголовное преследование Ткачука Е.Г. Ткачук Е.Г. письменно ходатайствовал о проведении финансово-аналитической экспертизы, но Ткачуку Е.Г. в проведении данной экспертизы было отказано. 04 июля 2007г. Ткачук Е.Г. направил заявление о возбуждении уголовного дела по факту преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств) в прокуратуру г. Мытищи. 13 июля 2007г. 1-ый заместитель прокурора Непомнящий Е.Ю. жалобу Ткачука Е.Г. оставил без удовлетворения, ссылаясь на то, что объяснения, полученные у Шкляра В.И., доказательством по делу не являются. При указанных обстоятельствах оснований для принятия мер прокурорского реагирования Мытищинской городской прокуратурой не имеется. 20 августа 2007г. Ткачук Е.Г. обратился с жалобой на действия Мытищинской городской прокуратуры. 24 августа 2007г. Московская областная прокуратура направила жалобу Ткачука Е.Г. для разрешения Мытищинскому прокурору, что нарушает п.5, ст.10 ФЗ РФ « О прокуратуре Российской Федерации», где сказано, что запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решение либо действие которых обжалуется. 21 августа 2007 г. Ткачук Е.Г. обратился в Мытищинский городской суд с жалобой на незаконное уголовное преследование. Указанная жалоба была зарегистрирована за номером 3/7-73/07. В нарушении ч.3 ст. 125 УПК РФ суд по настоящее время жалобу Ткачука Е.Г. не рассмотрел. Согласно указанному положению жалоба должна быть рассмотрена судом не позднее 5 суток с момента ее поступления. 22 октября 2007 г. уголовное дело Ткачука Е.Г. поступило в Мытищинский городской суд судье Дегтяревой О.Л. Судья указанное дело вернула Мытищинскому городскому прокурору для устранения препятствий для рассмотрения его судом на 5 суток. Только в начале июня 2008 г., через 8 месяцев (!), дело поступило в суд. Рассмотрение данного уголовного дела назначено на 01 августа 2008г., начало в 10.00 в Мытищинском городском суде в составе 3 судей.
Выводы1. В ходе анализа данного дела можно прийти к заключению, что правоохранительные органы, к сожалению, зачастую работают по заказу, попросту фабрикуя уголовные дела. Степень развития коррупции достигла того предела, когда ломаются судьбы ни в чем неповинных людей и практически любой человек может оказаться на месте Ткачука Е.Г., подвергнуться незаконному преследованию. Такая ситуация подрывает авторитет власти, веру граждан в торжество закона и справедливости. Против любого человека, независимо от того, какую должность он занимает или каков его социальный статус, может быть сфабриковано уголовное дело. Никто не защищен - от простого человека до чиновника высокого ранга.
2. Указанные факты подтверждают высокий уровень коррумпированности государственных органов, системный кризис властных структур, отсутствие нравственных принципов. Как следствие это приводит к нарушению прав и свобод граждан, соблюдение которых нам гарантировал президент РФ в инаугурационной речи. Мы полностью поддерживаем политику президента и предлагаем Дмитрию Медведеву включить наши предложения в государственную программу по противодействию коррупции. Мы со своей стороны готовы содействовать и активно участвовать в реализации данной программы.Мы предлагаем президенту Дмитрию Медведеву начать формирование новой структуры, подчиненной только главе страны, независимой в своей деятельности от прочих ведомств. Наведение порядка в стране необходимо начинать с переформирования и реструктуризации правоохранительных органов и судов. Под переформированием следует понимать: - ужесточение требований при аттестации и переаттестации;- переаттестация всех действующих сотрудников вплоть до увольнения; - перевод должностных лиц, прошедших переаттестацию, по федеральным округам;Под реструктуризацией следует понимать:- формирование на базе МВД РФ Полиции РФ с жесткой кадровой политикой по отбору российских полицейских;- увеличение заработной платы, социального пакета, предоставление служебного жилья для российских полицейских и их семей;- ввести уголовную ответственность за неформальное общение между судьями, прокурорами, полицейскими и адвокатами;- введение запрета на размещение в одном здании органов судебной власти, исполнительной и законодательной.По нашему мнению, с коррупцией в стране необходимо бороться «чистыми руками». Без наведения порядка в правоохранительных органах и создания антикоррупционной силовой структуры это невозможно. Мы полностью поддерживаем позицию президента РФ Дмитрия Медведева по борьбе с коррупцией. Без запуска предложенного нами механизма борьба с коррупцией превратится в особую разновидность коррупции. Это может привести к дестабилизации общества, потере авторитета власти и, как следствие, развалу страны.