19.02.20«Действительность сейчас такова, что жертва ставится в зависимость от нападающего»/Комментарий эксперта Марии Архиповой/

Автор Елена Аталыкова

Накануне лидер российских либерал-демократов Владимир Жириновский сообщил, что намерен внести в Госдуму законопроект об изменении правил самообороны. Предполагается, что статья 37 Уголовного кодекса РФ будет дополнена пунктом о том, что меры, принятые человеком для защиты себя или своей семьи от насилия или угрозы его применения, не будут считаться превышением пределов необходимой обороны. Рассказывая о планах, Жириновский отметил, что сейчас ситуация весьма неоднозначная и на скамье подсудимых нередко оказываются люди, которые просто были вынуждены защищаться. Политические оппоненты лидера ЛДПР и представители Кремля пока осторожно выражают свое мнение относительно такой инициативы. А вот руководитель Ассоциации адвокатов России за права человека Мария Архипова почти уверена, что задумка Жириновского не найдет широкой поддержки среди депутатов:

ЭКСПЕРТ

МАРИЯ АРХИПОВА

«Необходимость в таких изменениях объективно есть. Люди, которые подвергаются нападению, нередко сами оказываются в тюрьме, потому что защищали себя. Оценивая соразмерность применяемых ответных действий, на которые идет жертва, суд и следователи исходят из своего видения, превысил ли человек необходимую оборону.

А действительность сейчас такова, что жертва, ее самооборона ставится в зависимость от нападающего. То есть, по сути, ситуация трактуется в пользу нападающего, а не жертвы. Допустим, если на человека напал преступник с палкой, а у человека оказался в руках пистолет, из которого он выстрелил и, скажем, ранил нападающего, то неправ окажется стрелявший – человек, который оборонялся. Логика проста: у нападающего не было пистолета, поэтому применение огнестрельного оружия другой стороной было неоправданно. Нужно было взять палку и отбиваться ей. Грубо говоря, против палки должна быть палка, против пистолета – пистолет, а против лома – другой лом.

Противники закона о домашнем насилии расскажут, почему он опасен для семей

Или другой пример. Девушка, отбиваясь от насильника, нанесла ему серьезные увечья или даже убила. Она, скорее всего, сядет. За то, что убила. И в расчет не берется, что насильник был гораздо сильнее физически и девушка могла серьезно пострадать. Подобных случаев по стране немало.

Почему так происходит? Общеполитическая позиция по отношению к необходимой обороне заключается в том, что монополия на насилие принадлежит только государству. Да, есть нарушители, которые пренебрегают этой монополией. Но законопослушные граждане должны, скажем так, неукоснительно придерживаться позиции, что насилие недопустимо даже в отношении нападающего. Поэтому законопроект, о котором говорит Владимир Жириновский, малоперспективен. И в том, что дело дойдет до изменения статьи о самообороне, сомневаюсь».

Полный текст статьи на сайте издания-источника: https://fedpress.ru/expert-opinion/2375550