23.04.15 Правозащитники обсудили справедливость судебного разбирательства и приговоров в России

21 апреля 2015 года на встрече в Москве известные правозащитники и общественные деятели обсудили проблему справедливости судебного разбирательства и выносимых приговоров, озвучили статистику по обвинительным и оправдательным приговорам в России и за рубежом. Прозвучали за круглым столом и конкретные примеры, к которым у правозащитников остаются вопросы после вынесения чрезмерно жестоких приговоров.

на фото (слева-направо): Лариса Новикова, Валентин Гефтер, Мария Баст, модерратор

Мария Баст, председатель Ассоциации Адвокатов России за Права Человека привела статистику приговоров и отметила особую роль судов присяжных: так, согласно официальным данным порядка 20% оправдательных приговоров вынесены судами присяжных, 62% уголовных дел, которые рассматриваются в особом порядке – т.е., обвиняемый признает свою вину и приговор выносится с учетом признания им вины. Порядка 24% обвиняемых освобождены от уголовной ответственности. По словам Марии Баст, если сравнивать эти цифры с показателями по Европе и США, то в России и США выносится одинаковое количество оправдательных приговоров.

По мнению директора Института прав человека Валентина Гефтера, зачастую понятие «презумпции невиновности», т.е. человек невиновен, пока не доказано обратное, даже не учитывается при возбуждении уголовного дела. По словам Гефтера, очень часто на стадии следствия защитники умалчивают о давлении на них и своих подзащитных, не дают комментариев СМИ, аналогичная картина и в судах. По мнению правозащитника, если защитник видит несправедливость и давление, то необходимо формировать общественную поддержку, чтобы силы со стороны обвинения и сила защиты были равноценны. В целом, по его мнению, активной защита должна быть и в процессе и за его рамками.

Также правозащитница Мария Баст подняла проблему условий содержания, обратив внимание на то, что, как правило, тяжесть совершенного преступления, жестокость приговора влияют и на условия содержания – тем больше нарушений прав заключенного, например, чаще применяются пытки. Что касается защиты, то Мария Баст согласилась с коллегой, и заметила, что ничего не мешает придавать дело гласности, использовать все классические механизмы, повышающие шансы на справедливость, так как соглашаясь и принимая обвинения, люди сами создают почву для дальнейших злоупотреблений. Однако зачастую придают дело гласности не те, кто в этом нуждается, а наоборот, те, кто имеет доступ к инструментам, позволяющим провести пиар-кампанию по формированию общественного мнения и использует этот механизм в тех случаях, когда эта пиар-кампания не ставит целью соблюдение закона и восстановление справедливости, а скорее – наоборот – скрыть нарушение закона и принципов справедливости. Необходим взвешенный и объективный, независимый подход суда. Безусловно, считает правозащитница, пиар-кампанию необходимо оценивать, как с точки зрения огласки нарушения закона и достижения справедливости, так и как противодействие стороны обеспечению законности и справедливости.

на фото (слева-направо): Мария Бутина, Валентин Гефтер, Мария Баст, модератор

Мария Баст акцентирована внимание на том, что зачастую сторона обвинения использует в качестве инструмента обвинения СМИ и устраивает пиар-кампании по дискредитации обвиняемого либо подсудимого, заранее формируя негативное общественное мнение о человеке. При том, что приговор не вынесен и не вступил в законную силу. Организованная пиар-кампания сказывается в дальнейшем на позиции суда. также часто злоупотребляют использованием пиар-кампаний и сторона защиты, порой отъявленный мошенник или убийца возводится в ранг героя. Очевидно, что если какая-либо из сторон обладает определенным ресурсом, то она может воздействовать на суд через организованные пиар-кампании, и часто суд выносит решение, не исходя из закона, а исходя из общественного мнения, сформированного пиар-кампанией. В практике Европейского суда по правам человека заложен принцип справедливости судебного разбирательства, если выясняется, что во время следствия или суда была организована пиар-кампания и это повлияло на мнение следователей и суда, то такое следствие и разбирательство и сам вердикт признаются несправедливыми и не отвечающими требованиям справедливого судебного разбирательства.  Однако до сих пор в российской судебной практике и на уровне законов отсутствует разъяснение как суды должны себя вести во время проведения пиар-кампаний и как оценивать следствие, судебное разбирательство и сам приговор, если все стадии уголовного процесса сопровождались пиар-кампанией. Очевидно, необходимо положение о признании таких разбирательств и приговоров несоответствующим принципам справедливого судебного разбирательства. По мнению Марии Баст, например, в деле Анастасии Новиковой была организована мощная пиар-кампания по формированию негативного общественного мнения и мнения суда. Очевидно, что пиар-кампания , организованная в СМИ стороной обвинения непосредственно сказалась на полноте и объективности уголовного расследования, несправедливости судебного разбирательства и  чрезмерной жестокости приговора. В настоящее время назрела необходимость разъяснения со стороны Верховного суда РФ о признании таких разбирательств и приговоров несоответствующим принципам справедливого судебного разбирательства.

Во время встречи правозащитники обсудили вопиющий по своей жестокости приговор в отношении Анастасии Новиковой, молодой женщины, приговоренной к 15 годам лишения свободы за убийство своего малолетнего ребенка – сын Анастасии выпал с 9 этажа. Анастасия Новикова свою вину не признала и продолжает бороться. По словам матери, Ларисы Новиковой, Анастасия была осуждена в августе 2013 года, после апелляции приговор вступил в законную силу, и ее дочь пыталась обжаловать приговор в Верховном суде РФ, откуда жалобы 6 раз возвращались. Как удалось выяснить, письма заключенной выходили из стен колонии без штампа колонии и сопроводительного письма, подчеркнула Мария Баст, однако специалистам Ассоциации Адвокатов России за Права Человека удалось добиться выговоров сотрудникам колонии, а также восстановить сроки подачи надзорной жалобы в Верховный суд РФ. Также Мария Баст и Валентин Гефтер отметили, что в отношении мужчин за подобные преступления выносятся более мягкие приговоры, не более 6 лет лишения свободы, и приговор в отношении Анастасии Новиковой несправедлив и чрезмерно жесток. По словам Ларисы Новиковой, ее дочь намерена защищать свои и права и использовать для этого все законодательные и общественные механизмы.

В завершении обсуждения свою экспертную оценку озвучила руководитель движения «Право на оружие» Мария Бутина. По словам эксперта, статистика о приговорах по делам о самообороне с применением оружия, как таковая отсутствует, однако Мария Бутина озвучила несколько советов тем, кому пришлось применять оружие для самообороны. К сожалению, отметила эксперт, применений оружия даже в целях самообороны, если есть превышение, расценивается ка отягчающее обстоятельство и выносится более суровый приговор.
www.rusadvocat.com