Ассоциация Адвокатов России за Права Человека

ДОКЛАД
ВСЕРОССИЙСКОЙ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ОБЩЕСТВЕНОЙ ПРИЕМНОЙ
ЧИСТЫЕ РУКИ
«КОРРУПЦИЯ ПО-МОСКОВСКИ»
(РОССИЯ, ГОРОД МОСКВА)

МОСКВА
2011

СОДЕРЖАНИЕ
I.	ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………………. стр.3
II.	КОРРУПЦИЯ И СПЕЦСЛУЖБЫ ………………………..………....…….стр.5
III.	КОРРУПЦИЯ И ПРОДАЖА НЕЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ……………стр.7
IV.	КОРРУПЦИЯ  И ОБРАЗОВАНИЕ …………………..……………………стр.9
V.	КОРРУПЦИЯ И ЖКХ …………………………………………..…………..стр.10
VI.	КОРРУПЦИЯ И МАЛОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО……………..стр. 11
VII.	КОРРУПЦИЯ ПРИ ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЖИЛЬЯ И ВЫСЕЛЕНИИ ИЗ ЗАНИМАЕМЫХ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ……………………………..стр. 12
VIII.	КОРРУПЦИЯ В ИНЫХ СФЕРАХ…………………………………………стр.14
IX.	ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………стр.15 

I.	ﾂﾂﾅﾄﾅﾍﾈﾅ
Мобильный офис – специальная программа Всероссийской Антикоррупционной Общественной Приемной ЧИСТЫЕ РУКИ. 
Мобильный офис общественной приемной ЧИСТЫЕ РУКИ - проект, созданный для гражданского противодействия фактам проявления коррупции. 
Любая инициативная группа граждан, региональные или местные органы власти могут пригласить «мобильный офис» в свой регион – по заявке в регион выезжает коллектив известных в России квалифицированных специалистов по противодействию коррупции - для приема жалоб от населения.  
Мобильный офис общественной приемной ЧИСТЫЕ РУКИ позволяет:
- выявить системные проблемы региона и точки наибольшей коррупционной уязвимости в регионе;
- установить системное нарушение прав и свобод человека коррумпированными чиновниками и коррумпированными представителями правоохранительных органов;
- использовать различные механизмы защиты и восстановления прав граждан; 
- объединить усилия государства, граждан России и независимых СМИ в борьбе с коррупцией. 
По инициативе гражданской активистки Лианы Щукиной, матери известного российского предпринимателя Александра Щукина с 12 по 14 апреля 2011 года в Москве в Гостином Дворе на Красной площади проводился прием жалоб на коррупцию от жителей всех регионов России. Прием вела рабочая группа мобильного офиса антикоррупционной приемной ЧИСТЫЕ РУКИ при общественной поддержке «Гражданского контроля».
Рабочая группа в составе Евгения Архипова, Председателя Ассоциации Адвокатов России за Права Человека, Дмитрия Фирсова, ведущего эксперта Всероссийской Антикоррупционной Общественной Приемной ЧИСТЫЕ РУКИ, Сергея Жаворонкова, старшего эксперта Института экономики переходного периода, Сергея Тюменцева, представителя «Гражданского контроля» и «Гражданской платформы» партии «Единая Россия», Марины Злотниковой, члена координационного совета Народного движения России, осуществляла прием жалоб от граждан на коррупцию в органах власти, находящихся в городе Москве.
Жители России были оповещены через печатные, электронные и телевизионные СМИ, о работе «мобильного офиса» в городе Москве, а также о форме подачи обращений по фактам коррупции и объеме предоставляемых специалистам материалов.
За время работы с 12 по 14 апреля 2010 года специалистами «Мобильного офиса» были приняты 114 личных обращения и обработаны около 300 телефонных обращений по фактам коррупции, из них на коррупцию в органах власти, находящихся в Москве, приходится 64 жалобы. 
Обращения, содержащие ссылки на факты коррупции и обвинения конкретных должностных лиц, были зафиксированы на видео по просьбе и с согласия граждан и будут опубликованы в сети Интернет.
Все жалобы, обращения и материалы дел проанализированы специалистами приемной ЧИСТЫЕ РУКИ, и на основании обработанной информации подготовлен настоящий доклад.
Настоящий доклад представляет собой аналитический материал, где отражены сущность обращений граждан, суть проблем, юридический анализ обращений. Все жалобы и обращения объединяет то, что граждане считают, что их проблемы тесно связаны с коррупцией. 
Настоящий доклад презентуется публично и является материалом для анализа и принятия мер соответствующего реагирования органами государственной власти.
Настоящий доклад направляется Президенту РФ Дмитрию Медведеву, Генеральному прокурору РФ Юрию Чайке, Министру внутренних дел РФ Рашиду Нургалиеву, Председателю партии «Единая Россия» Владимиру Путину, спикеру Государственной Думы РФ Борису Грызлову.
Настоящий доклад публикуется в сети Интернет с целью свободного доступа к материалам доклада. 

II.	КОРРУПЦИЯ И СПЕЦСЛУЖБЫ
Особое внимание в настоящем докладе уделено информации и жалобам, поступившим в приемную на коррупцию в спецслужбах России. 
Как правило, в России к таким органам многие относят ФСБ и СВР. Однако, с точки зрения анализа деятельности всех правоохранительных органов, к спецслужбам относятся не только упомянутые органы, но также и специальные оперативные подразделения МВД, СК, ФСО, ГРУ, ФСКН, ФСИН и т.д. 
В 20-м столетии советские спецслужбы приобрели свое могущество и влияние в мире, по сути, это была одна из самых сильных спецслужб в 60-70е гг., что признавалось во всем мире. Это играло существенную роль в завоевании и сохранении лидирующих позиций Советского союза в мире, а также обеспечивало безопасность как внутри государства, так и далеко за его пределами. При всей критике спецслужб даже оппоненты Советского союза признавали сотрудников советских спецслужб одними из лучших профессионалов в мире, а также советские спецслужбы как наиболее оснащенные технически. Высокий уровень работы спецслужб приносил свои положительные для государства результаты: успешные кампании по формированию восточного блока после войны, получение секретов ядерного оружия, успешная кампания в Корее и во Вьетнаме, беспрецедентно высокий авторитет Советского союза в странах Арабского мира, Африке, Латинской Америке, эффективная работа агентуры за рубежом и т.д., соответственно, возрос авторитет спецслужб и внутри страны. Однако забюрократизированность, переросшая в эпоху застоя, не могла не сказаться на эффективности и уровне работы спецслужб: стало практиковаться кумовство, в спецслужбы можно было устроиться «по блату», а не по принципу профессионализма, что постепенно стало сказываться на уровне работы советских спецслужб. Ситуация усугублялась отставанием технического оснащения. Высокий авторитет спецслужб стал привлекателен для детей высокопоставленных чиновников Советского союза, пристраивавших своих сыновей на хорошие места: быть сотрудником спецслужб было престижно и модно, что сказалось на профессионализме службы в целом. Результатом стали первые провалы агентов и различных заданий. После расстрела Белого Дома в 1993 году власть стала опираться на спецслужбы. Однако складывающиеся экономические отношения, когда в России высокими темпами шел передел государственной собственности, возникшие в связи с этим конфликты различных криминальных группировок, формировавшихся на их базе олигархических финансовых групп, также оказали влияние на деятельность спецслужб. В результате внутри самих спецслужб произошел раскол на две группировки: одни придерживались старых принципов и намерены были и дальше исполнять свой долг, в том числе и бороться с преступностью, вторые – готовые использовать складывающиеся экономические и политические отношения с целью личного обогащения. 
Как сообщила приемной Н., в 1995-1997гг. в результате внутреннего конфликта и возросшего влияния второй группировки спецслужбы были переформированы: многие представители старой школы покинули руководящие посты, отдав место коммерциализованной группировке. Появилась практика «крышевания» предпринимателей. Важно подчеркнуть, что коррупция затронула все уровни безопасности спецслужб, в том числе и собственную службу безопасности и надзорные органы. 
Яркой иллюстрацией коррупции в спецслужбах является жалоба матери Александра Щукина, Лианы Щукиной. Александр Щукин, российский предприниматель, являлся владельцем блокирующего пакета акций ЗАО «Восход» и Саратовского авиационного завода. Для обеспечения безопасности своего бизнеса Александр Щукин ввел в состав учредителей, по его словам, бывшего сотрудника спецслужб и представителя от криминального мира. Как сообщил Александр Щукин, через несколько лет со стороны учредителя - ветерана спецслужб ему поступило предложение передать бизнес в другие руки, от чего бизнесмен отказался. В сентябре 2007 года Александр Щукин, по его словам, под видом возможности продажи бизнеса был приглашен на переговоры в один из банков на территории города Москвы, где был жестоко избит и под угрозой физической расправы подписал предложенные документы на передачу бизнеса. Обратившись в правоохранительные органы Александр Щукин добился возбуждения уголовного дела против вымогателей. В результате многие вымогатели отделались условными сроками. Как сообщила Лиана Щукина, вымогатели бизнеса ее сына, использовали сотрудников спецслужб для сбора информации о имуществе ее сына и его жены на территории Грузии. В 2008 году состоялась еще одна встреча по поводу передачи бизнеса, куда был приглашен Александр Щукин, а также А. Усоян и В. Иваньков в качестве разрешителей конфликта: встречу, по словам Лианы Щукиной, судя по форме, охраняли сотрудники спецназа. Однако конфликт не был разрешен, а в отношении Александра Щукина было возбуждено уголовное дело по заявлению зятя одного из вымогателей бизнеса Щукина. В последующем выяснилось, что подпись на заявлении была сфальсифицирована. В настоящее время Александр Щукин, потерявший весь бизнес, находится в СИЗО по обвинению в вымогательстве. 

III.	КОРРУПЦИЯ И ПРОДАЖА НЕЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ
В 2005 году вступил в силу новый жилищный кодекс, в соответствии с которым помещения общего пользования в многоквартирных домах, а также прилегающая придомовая территория, являются общедолевой собственностью жильцов дома, являющихся собственниками квартир. Однако, на практике, на территории города Москвы, особенно в центральной части города, данные объекты являются инвестиционно привлекательными из-за высокой стоимости недвижимости. В результате подвалы, чердаки и дворы старых московских домов попали в поле зрения предприимчивых  чиновников, которые в нарушение жилищного кодекса, стали активно переводить данные объекты в собственность города, а затем – отдавать в частные руки. Судебные споры по таким объектам разрешаются в пользу чиновников. Казалось бы, что плохого в продаже чердака или подвала, за которым жители дома не готовы следить или не готовы содержать его самостоятельно. С хозяйственной точки зрения, действия чиновников могут показаться правильными и направленными на благоустройство помещений общего пользования за счет частного инвестора через приватизацию. Более того, в бюджет попадают деньги от продажи. Возникает вопрос – в чем подвох? 
На деле происходит следующее. Как правило, подобного рода помещения продаются через конкурсы и аукционы. По закону, в аукционе принять участие может любой человек, однако рынок недвижимости имеет свою специфику – он излишне монополизирован, когда в руках ограниченного круга лиц сосредоточено огромное количество квадратных метров недвижимости, который определяет уровень цен на данный вид недвижимости. Появление каких-либо мелких владельцев создает угрозу риска снижения цены на рынке недвижимости. Монополисты, пытаясь сохранить доминирующее положение на рынке, через подставных лиц, как правило это риэлторские компании, активно участвуют в скупке появляющейся недвижимости на аукционах, тем более, что эта недвижимость продается по цене гораздо ниже рыночной. В результате, это приводит к тому, что участие в аукционах и конкурсах обычного человека, малого предпринимателя становится малоэффективным из-за финансового преимущества монополистов. Далее, согласно жалобам, имущество ремонтируется и продается по рыночной цене. 
По мнению граждан, обратившихся с жалобами на подобного рода нарушения, реализация такой схемы маловероятна без коррупционной составляющей.
Так, в жалобе Мариниченко Л.В. сообщается, что дом на Смоленской площади, где проживает заявитель, в течение 3,5 лет находится в стадии промышленной стройки, которая проводится частной фирмой на чердаке здания над 1 и 2 подъездами. Чердак дома (661,3 кв. м.) продан, по мнению заявителя с нарушением закона о приватизации.
 В период проведения работ строительной фирмой уничтожена уникальная   стропильная система, разрушены и забетонированы шахты естественной вентиляции квартир 1 и 2 подъездов, исправно работавшие с 1949г., реконструирована принудительная вентиляция, которая не работает, как сообщает заявитель. 
Как сообщила заявитель, на основании поручения Администрации Президента РФ Прокуратура г.Москвы взяла под контроль выяснение всех обстоятельств о незаконном строительстве в чердачном помещении дома, однако результат контроля отсутствует, а прокуратура, по словам заявителя, бездействует.
Заявитель сообщает в своей жалобе, что перестройка чердака привела к техническим нарушениям: туалетные и ванные комнаты строящихся квартир расположили над кухнями и жилыми помещениями нижерасположенных квартир, подсоединили сливы из туалетов к кухонным стоякам, в результате стояки выведены на крышу узкими трубами со множеством изгибов, некоторые просто замурованы
По словам заявителя, распределительный бак, располагавшийся на чердаке, перенесен в другое помещение, в результате чего при аварии заливает лестничные клетки, коридоры, а в квартирах происходит замыкание.
По информации заявителя, отсутствие естественной вентиляции в газифицированном доме с деревянными перекрытиями может привести к чрезвычайной ситуации, по информации специалистов объем «реконструированных» вентканалов уменьшен в 3-4 раза, поэтому не обеспечивается достаточный поток воздуха, а в квартирах верхних этажей вентиляция работает в «обратном» режиме, т.е. воздух поступает из соседних квартир.
Согласно жалобе Ларисы Соболевской, жительницы Москвы, дом в Малом Николопесковском переулке заселен после капитального ремонта в 1987г., в доме 28 квартир. Как сообщает заявитель, первый этаж с момента заселения нежилой, где 160кв. м. заняли художники (бессрочно и безвозмездно), а 315 кв. м. на тех же условиях - службы ДЭЗа. По информации заявителя, в техническом подвале оборудованы кладовки жителей дома, однако ДЭЗ занял примерно половину подвала и разделил его самовольно возведенной стенкой. По словам заявителя, в подвале появился столярный цех, склад стройматериалов, в т. ч. горючих материалов; кроме того, при авариях приходится перекрывать весь дом, в подвале проживают нелегальные мигранты из Средней Азии.
В жалобе Шульмана Михаила Юрьевича сообщается, что в доме на Рождественском бульваре, по словам заявителя, объект общего имущества - чердачное помещение более 100 кв.м., перешел в частные руки.
По информации заявителя, в результате перехода чердака в частные руки и в ответ на действия жильцов дома, собственники квартир испытывают постоянное давление: в доме выбиваются камнями стекла, поджигаются машины жильцов, жильцов избивают, в том числе и ветеранов Великой Отечественной войны. 
Согласно жалобе Герасимовой О.В., в доме по улице Лестева в городе Москве в 2008г. было произведено описание общего имущества, утверждённое распоряжением префекта № 01-41-852 от 23.07.08. Как сообщает заявитель, в общедолевую собственность включена была только часть помещений подвала площадью 155м2 из 465 м2, несмотря на то, что по всему периметру подвала проложены инженерные коммуникации и иное оборудование обслуживающие все квартиры дома, (элеваторный узел, общедомовые узлы учёта тепловой энергии и ХВС). 

IV.	КОРРУПЦИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ
Коррупция не обошла стороной и сферу образования. Так, согласно жалобам жителей города Москвы, коррупционные злоупотребления в сфере образования можно разделить на два вида. Первый – касается злоупотреблений при финансировании образовательных учреждений. В основном этот тип нарушений включает дополнительные сборы с родителей учащихся за некие дополнительные услуги. Для данного типа нарушений характерно то, что родители предпочитают не обращаться с жалобами. Так, в ходе работы приемной граждане обращались с устными заявлениями, но письменные обращения оставлять побоялись. Для этого типа нарушений характерно и то, что активно используются различные схемы хищения бюджетных средств. 
Ярким примером является жалоба Копчуговой Ирины Александровны
бывшего работником одного из Центров Физической культуры и спорта города Москвы. Заявитель сообщает, что в центре, где она работала происходит массовое хищение бюджетных средств. По информации заявителя, спортивные мероприятия проводятся на бумаге - подделываются ведомости, документы. По словам заявителя, 80% работников работают не по профилю, не имея образования и стажа, занимают посты начальников и завышенную зарплату. По информации заявителя, на одной только заработной плате ежемесячно в карман руководства идет 1,5-2 миллиона рублей.
Как сообщает заявитель, за центром закреплено более 10 нежилых помещений для спортивных работников, которые используются не по назначению. По словам заявителя, бюджетные деньги, которые выделяются на зарплату, оборудование, на проведение соревнований, судейство, экипировку и т.д. расхищаются.
Второй вид нарушений связан с тем, что объекты недвижимости, где размещены образовательные учреждения, попали в поле зрения предприимчивых лиц, которые активно используют административный ресурс и добиваются выселения образовательных учреждений из занимаемых помещений. В основном такого рода давлению подверглись учреждения дополнительного образования. Все это приводит к тому, что дети и подростки лишаются возможности организовать свой досуг с пользой для собственного развития, что в свою очередь наносит серьезный удар по воспитанию подрастающего поколения. Результатом этого становится рост экстремистских организаций, наркомания и подростковый алкоголизм, рост подростковой преступности. 
Ярким примеров является жалоба Кирпичева А.П., председателя совета РОА «Культурно-досуговый центр досуга по месту жительства «Юность». 
Согласно жалобе заявителя, РОА «КОЦД «Юность» в целях ведения досуговой работы с детьми, подростками и молодежью арендует у Москвы нежилые помещения, расположенные в отдельно стоящем здании по адресу: г. Москва, Украинский бул., д. 15, общей площадью 1462,3 кв. м. на основании договора аренды нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы, заключенного сроком на 15 лет до 2012 года. 
По информации заявителя, земельный участок площадью 1,4 Га по адресу: г. Москва, Украинский бул., д. 15 - предоставлен в целях строительства гостинично-делового центра, в результате организация была выселена. Как сообщил заявитель, обжалование выселения организации в арбитражный суд Москвы результата не дало.

V.	КОРРУПЦИЯ И ЖКХ
Коррупция в сфере ЖКХ представлена в докладе в январе 2011 года, где были описаны несколько коррупционных схем. Информацию, содержащуюся в жалобах на коррупцию в сфере ЖКХ в Москве можно отнести к описанной ранее первой схеме: взимание платы за услугу, которая не оказывается либо двойное взимание за одну и ту же услугу, необоснованное завышение тарифов, монополизация предоставления услуг ЖКХ.
Согласно жалобе Анатолия Зворского, в городе Москве на улице Окской в новостройке 2005 года до настоящего времени в эксплуатацию не введен мусоропровод, хотя собственники оплачивают коммунальные услуги в полном объеме.
Согласно коллективной жалобе жителей Басманного района города Москвы 
в их районе практически весь жилой фонд перешел в управление одной управляющей компании, ставшей монополистом в районе, что приводит к злоупотреблениям. 
Согласно жалобе Креневой Е.А., заявитель является председателем ТСЖ «Ангарская-47» и власти  хотят ликвидировать ТСЖ и навязать жильцам управляющую компанию, тесно связанную с чиновниками.
Согласно жалобе Евгения Шабалина сумма коммунальных платежей возросла в 2-3 раза за короткий период времени, однако качество предоставляемых услуг не улучшилось. 
Согласно жалобе Смирновой Т.А., проживающей в районе Западное Дегунино, жильцам многоквартирного дома предлагается оплачивать ЖКХ по завышенным тарифам. 
Согласно жалобе Эммы Огневой, проживающей в Юго-западном округе города Москвы, местная управляющая компания предлагает жильцам многоквартирных домов оплачивать завышенные расходы материалов, лишние единицы обслуживающего персонала. 
Согласно жалобе Александра Грингауза в районе Раменки города Москвы незаконно создано ТСЖ без согласия собственников.
Согласно коллективной жалобе жителей района Ясенево города Москвы Ефименко И.И., Зубовой Е.Г., Крюковой Н.В. в их домах создаются ТСЖ-однодневки, которые ликвидируются после перечисления денежных средств. 

VI.	КОРРУПЦИЯ И МАЛОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
Основной проблемой для обратившихся малых предпринимателей, исходя их содержания их жалоб, является то, что предприниматели сталкиваются с коррупцией в ходе осуществления предпринимательской деятельности при получении той или иной разрешительной документации, а также при проведении проверок органами внутренних дел, надзорными и контролирующими органами. 
Яркой иллюстрацией положения малого предпринимательства является жалоба Виктора Чепкасова с 2002 года являющегося индивидуальным предпринимателем, осуществляющим легальную предпринимательскую деятельность на территории Красной площади и прилегающих к ней территориях. По сообщению заявителя, деятельность его заключается в представлении людям исторической реконструкции костюмов Императора Российской Империи Николая II конца XIX и начала XX века, при этом заявитель внешне является двойником изображаемого персонажа. Как сообщает заявитель, он постоянно подвергается давлению сотрудников внутренних дел, которые, по словам заявителя, задерживают его на основании того, что он портит исторический облик Красной площади и прилегающей территории. Как сообщает заявитель, его вид деятельности пока законодательно не урегулирован, что позволяет сотрудникам правоохранительных органах при задержаниях вымогать у предпринимателя деньги за осуществление его деятельности. Как сообщил заявитель, жалобы, направляемые им в различные органы, остаются без ответа. 

VII.	КОРРУПЦИЯ ПРИ ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЖИЛЬЯ И ВЫСЕЛЕНИИ ИЗ ЗАНИМАЕМЫХ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ
По информации граждан, обратившихся в приемную, экспертам стало известно, что при получении жилья граждане сталкиваются с нарушениями, которые не могли бы быть допущены, по мнению обратившихся, без коррупционной составляющей. 
Граждане сталкиваются с нарушениями при формировании и движении очередности при предоставлении жилья по договору социального найма, а также при переселении из ветхого жилья в новое без улучшения жилищных условий. 
Часто злоупотребления возникают, когда граждане проживают в центре Москвы, где стоимость квадратного метра жилья максимально высока. У жителей таких районов гораздо выше риски подвергнуться давлению со стороны чиновников. В отношении жильцов применяется схема, когда отселение производится из квартир с высокой рыночной стоимостью в жилье с низкой стоимостью под видом расселения из ветхого жилья. Несогласные с отселением жильцы подвергаются в том числе и судебному отселению. Также со злоупотреблениями в ходе предоставления жилья сталкиваются пострадавшие от мошенничества при долевом строительстве. Так, государство взяло на себя обязательство осуществить финансирование завершения строительства пострадавшим, однако ввиду непрозрачности финансирования многие дольщики столкнулись с тем, что строительство завершается, но квартир они не получают, либо же финансирование осуществляется, но строительство не начинается, также зачастую дольщики не могут установить, производилось ли финансирование объекта – все эти факты вызывают у пострадавших при долевом строительстве подозрение на коррупцию у обратившихся в приемную. 
Согласно коллективной жалобе жителей дома на Пятницкой улице, обратившихся к властям с просьбой дать им возможность выкупить квартиры в доме в центре Москве, где они и проживают, однако жильцам отказывают в возможности выкупа жилья.
Согласно жалобе Галины Мелещук она является беженкой и ей было предоставлено место в общежитии в городе Москве, которое спустя время было расселено, и заявитель была вынуждена переехать в Московскую область. По информации Мелещук, в настоящее время она лишена даже жилья в Московской области и проживает в Волоколамском монастыре. 
Согласно жалобе Галины Орловой с 1993 года она проживает и зарегистрирована по месту жительства в общежитии, где занимает две комнаты, совместно с ней проживают и зарегистрированы дочь Орлова Т.С. 1994 г.р., муж Сапига И.Н. По информации заявителя, общежитие планировалось расселять и ей была положена отдельная квартира, однако до сих пор вопрос о предоставлении семье отдельного жилья не решен. 
Согласно жалобе Людмилы Михайлик она является обманутым дольщиком так и не начатого строительства дома в по адресу г. Москва ул. Народного ополчения, дом 33 с предварительным и полностью оплаченным договором. По информации заявителя, государство взяло на себя обязательство по строительству дома и был принят график выполнения основных этапов строительства, который не выполнен ни в одном пункте. 
До сих пор строительство не начато, по сообщению заявителя.
Аналогична жалоба Тереховой Н.Н., жительницы Москвы, подписавшей договор о долевом строительстве дома по ул. Фабрициуса, д.22 и оплатившей договор. По сообщению заявителя, дом не был построен, взятые на себя государством обязательства, выполнены не были. 

При выселении активно использовались в 90-е годы схемы мошенничества в отношении одиноких людей, являвшихся собственниками привлекательных квартир в центре города Москвы. Как правило, такие люди либо помещались в психиатрические лечебницы, либо подвергались воздействию алкоголя, наркотиков, и по заниженным ценам, за бесценок обменивали престижное жилье на жилье в отдаленных населенных пунктах в провинции. Как правило, в этой схеме принимали участие коррумпированные представители медицинских учреждений, органов внутренних дел, прокуратуры, суда и нотариусов. Данная схема в настоящее время применяется в меньшей степени. 
Ярким примером является жалоба Аллы Прудкиной, в 1998 г. заявитель подверглась мошенническим действиям группы лиц, в результате которых ее вывезли из Москвы. 
По сообщению заявителя, подделав подпись заявителя на договоре купли-продажи и других документах без ее участия, была осуществлена купля-продажа ее квартиры в городе Москве на ул. Мантулинской. По информации заявителя, в результате она была выселена в Калужскую область, в данное время проживает в одном из не отапливаемых московских подвалов. 
Другая используемая схема при выселении – активная скупка домов, находящихся на ведомственном балансе предприятий либо государственном.
Как правило, выкупается либо целое здание, либо земельный участок, на котором находится здание, и создаются неблагоприятные условия длоя проживания в нем жильцов. В последнее время участились случаи продажи многоквартирных домов, фактически, вместе с жильцами либо земли под многоквартирными домами.
Ярким примером является жалоба Александры Тысечной, проживающей в городе Москве в 1 Кирпичном переулке в доме, использовавшемся как общежитие. По информации заявителя, жители дома в 2005 году узнали, что здание стало нежилым, а затем, по словам заявителя, дом был продан частному лицу. Как сообщил заявитель, новый собственник установил свою охрану в здании, которая иногда не пускает заявителей и других несогласных с продажей дома жителей в свои комнаты, тем самым ограничив им доступ в свое жилье. По словам заявителя, порой жильцам дома приходится ночевать на улице. 
Согласно жалобе Лидии Тюлстяевой в 2001 г. она подала заявление в о вступлении в кооператив, представив все необходимые документы.
По информации заявителя, в 2006 г. за заявителем в кооперативе была зарезервирована однокомнатная квартира в некоммерческой части комплекса.
По словам заявителя, по окончанию строительства дома ей было отказано в передаче квартиры, а также заявитель, по ее словам, узнала, что она не член кооператива.

VIII.	КОРРУПЦИЯ В ИНЫХ СФЕРАХ
По фактам незаконного строительства обратились следующие граждане.
Согласно жалобе Хашуш Л.Г. незаконное строительство осуществляется в районе Арбат в Сивцевом вражке.
Согласно обращению Нины Борщевой незаконное строительство осуществляется в районе Котельнической набережной в городе Москве.
Более подробная информации по незаконному строительству будет изложена в отдельном специализированном докладе.
Согласно коллективной жалобе жильцов дома на 1-оя Тверской-Ямской улице 6 лет около стен дома возведены строительные леса, и размещена реклама, закрывающая окна жильцов дома, делая квартиры непригодными, по словам заявителей, для полноценного проживания. 
По информации заявителей, реальных мер по устранению нарушений закона никто не принимает: строительные леса, возведенные со всех сторон дома, стоят, как и прежде, хотя ремонт дома давно уже не производится, рекламная сетка размещена с двух сторон дома, полностью занимает фасады здания со стороны улиц 1-я Тверская-Ямская и Лесная, и по-прежнему закрывает окна квартир.

IX.ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Как видно из приведенной информации коррупция в Москве, согласно жалобам граждан, затрагивает все группы населения и различные сферы жизни. 
Основные рекомендации, которые эксперты предлагают по итогам проведенного анализа жалоб, органам государственной власти.
Во-первых, все главы доклада объединяет то, что противодействие коррупции должны осуществлять правоохранительные органы, однако в первом разделе настоящего доклада подробно рассказывается о фактах коррупции в правоохранительных органах и спецслужбах, в связи с чем эксперты рекомендуют провести кадровые чистки и переаттестации в собственных службах безопасности спецслужб и надзорных за спецслужбами органах; после чего необходимо провести кадровые чистки в рядах спецслужб аналогично проводимой в настоящее время переаттестации сотрудников МВД РФ. Таким образом, можно обеспечить повышение уровня работы сотрудников спецслужб, что в целом положительно скажется и на противодействии коррупции, а также заметно снизит коррупционный прессинг в отношении бизнеса.
Во-вторых, необходимо демонополизировать рынок недвижимости. По мнению экспертов, необходимо усиление работы в этом направлении антимонопольной службы при координации своих действий с правоохранительными органами и спецслужбами, одновременно обеспечить бОльшую прозрачность деятельности органов государственной власти, осуществляющих продажу недвижимости через аукционы и конкурсы, ввести на законодательном уровне налог на нежилую недвижимость в зависимости от реальной рыночной стоимости объекта и ввести прогрессивный налог от метража и вида использования помещения.
В-третьих, касательно оказания услуг в сфере образования необходимо усилить работу правоохранительных органов и спецслужб по выявлению фактов коррупции в данной сфере. Эксперты рекомендуют также усилить работу по контролю за расходованием бюджетных средств в учебных заведениях и уделять больше внимания дополнительному образованию и воспитанию детей и подростков, поощрять создание такого рода учреждений.
В-четвертых, в сфере ЖКХ эксперты рекомендуют усилить работу правоохранительных органов и спецслужб по выявлению фактов коррупции и злоупотреблений, а также на законодательном уровне внести изменения в жилищный кодекс РФ с целью создания большей прозрачности деятельности управляющих компаний, ТСЖ. Также эксперты рекомендуют предоставить органам власти вмешиваться в деятельность таких компаний в случае выявления систематических злоупотреблений или грубого нарушения законодательства. Усилить деятельность антимонопольной службы по недопущению монополизации рынка ЖКХ.
В-пятых, необходимо усилить работу правоохранительных органов и спецслужб по предупреждению и пресечению воспрепятствования осуществлению предпринимательской деятельности со стороны чиновников и правоохранительных органов. 
В-шестых, необходимо усилить работу правоохранительных органов и спецслужб по выявлению фактов коррупции в сфере предоставления жилья и выселения, также внести законодательные изменения, гарантирующие каждому право на жилище. Кроме того, эксперты напоминают, что обязанность государства – не допускать выселения без предоставления другого жилья, гарантировав каждому право на не ухудшение жилищных условий и право на улучшение жилищных условий. 

Эксперты отмечают, что особенностью обратившихся на коррупцию в органах власти, находящихся в городе Москве, в подавляющем большинстве случаев является то, что люди не готовы защищать свои права, настроены пессимистически к возможности и перспективам восстановления своих прав, в большинстве случаев без каких-либо на то оснований проявляют страх перед возможностью защищать свои права, в большинстве случаев не понимают что такое гражданское общества, институты гражданского общества и в чем их роль, что такое СМИ, проявляют пассивность и нерешительность в деле защиты своих прав. Эксперты отмечают, что многие протестные группы в городе Москве в отличие от других регионов России имеют в составе инициативных групп лиц, тормозящих принятие решений, активную деятельность и активную защиту своих прав. Основной принцип, которым руководствуются обратившиеся – иждивенческое отношение к собственной проблеме – проблему должен решить кто-то другой, при этом люди не готовы дать ответ, кто мог бы решить их проблему. Это создает благоприятные условия для коррупции и злоупотребления правами, развязывает руки коррумпированным чиновникам, для которых подобного рода поведение людей является наиболее благоприятной средой обитания. Эксперты рекомендуют обществу проявлять большую активность, не бояться защищать свои права, организовывать свои общественные организации и движения, не замалчивать факты коррупции, а государству – больше проводить пропаганду понятий гражданского общества, гражданской активности, независимых СМИ, информации о необходимости защиты своих прав.